«Люди тратят меньше денег. Мишленовские рестораны — это гастрономические рестораны, это верхняя ценовая граница, и туда просто не идут. Тенденция к закрытию достаточно серьезная. Я думаю, что это основная причина. Потребитель уходит вниз. Каждый ресторан бьется за своего гостя, чтобы он к нему ходил. Есть у него звезда, нет у него звезды — вообще неинтересно. Очень много случаев, когда европейские повара отказывались от Michelin, говорили, что им это не нужно. Сильный менеджмент — хорошее управление, качество ресторана зависит только от этого».

«Здесь надо дождаться, когда будут определены все критерии, просто этим занимается Минэк, а они обычно разрабатывают хорошие, правильные проекты. И я думаю, что там все должно быть позитивно. Я очень надеюсь, что на это будет завязан риск-ориентированный подход. То есть, это не коммерческая оценка, а государственная, и мы много лет говорим о том, что проверки, контрольно-надзорная деятельность должна осуществляться через риск-ориентированный подход. Искать надо не там, где светлее, а там, где есть проблемы. И когда есть государственная оценка ресторана, когда у него есть некий класс, некий уровень, то деятельность контрольщиков, надзорщиков должна быть направлена на рестораны с низким уровнем, с низкой оценкой. А те рестораны, которые прошли государственную аттестацию, где прошли профилактические визиты, должны быть защищены от дополнительных проверок, от дополнительных проблем».

«Есть вероятность, что они продавали свою фасоль специально для „Кухни на районе“, делали ее специально для них, как отдельное производство. Есть вариант, что они производили для большого количества игроков, для большого количества сетевиков. Я пытался обзванивать, предупреждать рестораторов вчера и сегодня. Мы общались в чатах, но я не обнаружил никого, кто у них что-то брал, либо если человек что-то брал, то он просто промолчал об этом и просто снял их продукцию. Сегодня, я думаю, что все, для кого производили, уже проинформированы и все в порядке».

«Судя по всему, на 99% виноват тот, кто произвел эти консервы, а не тот, кто их продал, их кто-то произвел с нарушениями. Ботулизм был в консервах. То есть «Кухня на районе» может быть виновата, если они неправильно хранили или просрочили, условно, что-то нарушили. Говорить, кто прав, кто виноват, мы не можем, нам нужно больше информации. Это можно определить только по вздутой банке. Если банка не вздутая, то никто экспертизу не проводит, это невозможно сделать, проверить каждую банку. Вопрос очень простой, если продукция была куплена со всеми правильными сопроводительными документами от производителя, если куплено, если не нарушены сроки годности и условия хранения, то виноват производитель. Если куплено у непонятно кого без документов, то виноват тот, кто продал, или если нарушены условия и правила хранения, и сроки годности. Здесь мы не понимаем, с чьей стороны произошло нарушение. Обычно на практике это нарушение производителя. Отрасль сильно нервничает, отрасль очень хотела бы, чтобы разобрались в причинах, а не били по площадям».

«Это достаточно своеобразное мясо, оно не используется на сегодняшний день в ресторанном бизнесе. И сказать, что возникнет интерес у рестораторов в мясе ламы? Нет, точно нет. Возникнет интерес у каких-то отдельных ресторанов на какие-то штучные блюда в меню, которые не будут гиперпопулярны, а просто заинтересуют. Если эти поставки будут носить какой-то массовый характер с большим объемом, конечно, рынок любой продукт, который приходит внутрь, так или иначе осваивает и прорабатывает. При вот таких больших централизованных постоянных поставках с нормальной ценой, возможно, потихонечку это каким-то образом займет какую-то часть меню ресторанов. Вот на первых порах не более, чем какие-то эксклюзивные блюда. Но оно своеобразное достаточно, точно не то мясо, которое прямо понравится всем. Вопрос в цене в первую очередь, насколько рынок вообще в это окунется. У нас есть в России мясо страуса и появились страусиные фермы, но, если вы пройдете, посмотрите меню ресторанов, в меню страус — экзотика до сих пор».